六月，本属于“世界杯”的日子，却不料因一则“广西玉林狗肉节”的新闻而“平分天下”，形成了白日聊狗，夜晚谈球的独特舆论现象。
从网络互掐，到现实救狗，广西玉林着实“火”了一把。据悉，“玉林狗肉节”是广西玉林民间自发形成的节日，是一种欢度夏至的民俗。每年夏至，豪爽好客的玉林市民都会准备好美酒佳肴，盛情款待四海宾朋。然而，“狗肉节”会宰杀大量的狗，引发了动物保护等各界人士的强烈声讨，甚至有网友惊呼为“玉林杀戮事件”。
关于吃，关于吃的话题，“舌尖上的中国”便是当下最好的注解之一。可以说，绚烂悠久的中国史与吃息息相关，天上飞的、地上跑的，水里游的，但凡能入口者，皆为吃的对象。有关吃的资料更是数不胜数，可谓“吃货”的国度。
其实，吃狗肉在很多地方已有多年传统，笔者的家乡就有冬至吃狗肉的民俗。而此次动保人士与“玉林狗肉节”形成水火不容的井喷态势，则是源于屠狗的规模、媒体的渲染及动保人士的积极组织。自2010年始，诞生于2009年的“玉林狗肉节”被一些动物保护组织知晓，并受到关注;近几年，这些组织又吸纳了众多拥趸，经常到当地抵制，并到摊贩前踢馆;更有甚者，去年狗肉节开幕当天，一名爱狗人士前往玉林，在堆满狗肉的桌前下跪，“向狗忏悔”;而今年诸多明星卷入，如周杰伦、杨幂、陈坤等，也加入声讨行列，要求取消“玉林狗肉节”。
本以为这场“狗肉之争”会以动保人士的胜利而告终，却不想从民间舆情和相关调查数据来看，很多人并不像想象的那样，站到动保人士一边，甚至反其道而行之，支持吃狗肉。因为他们认为：狗肉是人类食材，也是私有财产，如果干涉吃狗肉，则属侵权。与国家保护动物不同，不像熊猫、金丝猴、白鳍豚等濒危动物，狗在数量上占有绝对优势;同时，又与宠物狗不同，它们属于肉狗，从饲养、加工、检疫到贩卖都在传统流程之内。要知道，在农村，家家户户都有养肉狗(有的地方称“土狗”)的习惯，它们或看家护院，或贩卖吃之。
本能顺利举办的狗肉节，却枝节丛生，媒体的推波助澜，亦起到重要作用。他们与动保人士遥相呼应，以期达到完全禁食的“理想状态”。一些极端人士打着动保旗帜直接干涉商家的正常经营，甚至暴力相向。今年6月初，10名外地人员，闯进摊贩铺子，欲强行救狗，与当地居民发生激烈冲突。双方报警后，摊贩向多家部门出示了动物检疫证等相关证件，而“救狗者”因不能出示任何“狗是偷来的”的证据，竟拍拍屁股，扬长而去。
话及此，已非纯粹意义上的“人狗之争”，而乃法治之辩。“法无禁止即可为，法无授权不可为。”是法治的底线。“人狗之争”看似合情、合理，但不合法。2007年颁布实施的《物权法》明文规定：“要保护私有财产。”若动保人士能证明这些狗属于非法占有，或采取网络上令人愤慨的虐杀手段，并公之于众，引发了系列关于道德沦丧的社会效应，这就另当别论。“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”若采取以暴制暴的方式，我们看到的，只会是两败俱伤。
深究之，这是公民意识觉悟与现代文明进程不相匹配造成的，二者并未齐头并进。浅看，硬实力很硬;深探，软实力很软。深知很多城市，数以百万计的流浪动物，出现在各个角落，饥饿、疾病以及绝望的眼神望着你。与其人云亦云、不分青红皂白地抵制狗肉节，不如静下来思考如何建立一个完善的动物保护机制，让动物们不再流离失所，老无所依，生不如死。当前，动物保护法治缺位，致盗狗、虐狗现象频发，施暴者不受法律约束，“人类的好朋友”本应有尊严地死去，却惨死在这人间地狱。时至今日，从动物保护的全局来看，国家依旧没有出台相关屠宰狗的司法解释，也没有任何狗肉检疫程序和标准，狗肉节举办地玉林竟无一家合法的狗肉屠宰场;更没有实质上的动物福利法规，与英美等动保法律法规较为完善的国家相比，可谓喟叹不如。
通过“玉林狗肉节”，我们再次陷入沉思，如果构建现代饮食文明，完善动物保护法律法规，提高公民意识素养，这无疑是一项长期，不设限的系统工程。这项工程，关乎人，关乎狗，关乎这个国家的“软未来”。